成本与需求
欢迎光临！
请多多指教！ 欢迎免费转载。
经济学的错误
潘 彪
整个经济学都是建立在与现实世界相反的理论之上。
（1）供给与需求理论是微观经济学的基础。其实，这也是宏观经济学的基础，只不过名字改了一下叫总供给与总需求。图形和分析方法都几乎一样。
（2）供给曲线向右上翘，价格越高才供给越多。 为什么？因为生产得越多成本越来越高（边际成本）。为什么？因为边际收益递减规律（The law of diminishing returns）。
（3）边际收益递减规律的意思是：产出增幅越来越低（投入增一倍，收成增5成）。为什么？在古代人口激增而耕地用尽。想不断生产更多粮食，只能在已经种满的耕地上不断增加投入，收成增幅当然会越来越低，即生产越多成本越来越高。 古代的经济学家们总结出古代农业的生产规律用作供给曲线。
（4）人类历史已进入工业时代和信息时代！你去买东西，发现总是买得越多就越便宜。为什么？因为厂家生产得越多就越便宜呀！【即在现实世界里，供给曲线向右下倾斜】。为什么？原因：1，技术（信息）成本可以无成本复制。2，规模经济。
现代生产规律与古代完全不同。信息产品（如软件）生产第一件成本很高，从第二件开始成本为零、产量无穷——你永远不可能得出生产越多成本越来越高、产量增幅越来越少的现经济学结论。
（5）古代经济学家们在证明古代农业供给曲线向右上翘时，给出了耕地用尽这个理由。 当现经济学路径依赖认定工业和信息业的供给曲线也同样向右上翘时，却没有证明是什么原因导致的！请问到底是工业用地用尽了还是石油枯竭了还是这世上所有人都就业了？
反之，现代农业因世上大量耕地空置，后果非常严重：动摇了现经济学的根基——边际收益递减规律的形成条件不存在了！并因现代化种植而产生规模经济，生产越多成本越低。
（6）现经济学都是基于供给曲线向右上翘来分析各种问题的。但如果真实世界的供给曲线不是那样的，就会得出与真实世界相悖的结论！那么，建立在供给与需求理论基础之上的经济学基本上是……你懂的！
是选择勇敢地相信事实、相信自己的判断力，还是继续迷信权威？
（7）想了解更多真实世界的经济运作规律，敬请阅读：现经济学只适用于古代（成本与需求理论）https://zhuanlan.zhihu.com/p/18958133383。
成本与需求理论
现经济学只适用于古代（成本与需求理论）
潘 彪
为什么现经济学只能用来解释古代社会？嗯，这种情况就有点像古代的牛顿力学不足以解释现在的世界，后来终于出现了量子力学和相对论。
大家都知道，经济学的基础就是一个叫做“供给与需求”的理论。打开随便一本经济学教科书，入门的地方就是介绍这个理论。见图1。
简而言之，需求曲线的含义就是商品价格越低，消费者就买得越多；而供给曲线刚好相反，市场价格越高，生产者就生产越多。两条曲线的相交点就构成了价格。
当然，这个理论也成了宏观经济学的基础，叫做“总供给与总需求”理论，图形和分析方法类似。比方说，用来分析通胀，就是总需求过多、曲线右移，与总供给曲线相交在价格更高的位置所造成的。
为什么供给曲线是价格越高才会生产越多？现经济学解释是因为厂家生产越多成本就越来越高。但现实世界却正好相反！
你去买东西，无论是小如大头针、饼干、Windows11；还是大如电视机、沙发、汽车……从来都是买得越多就越便宜！为什么会这样？因为商家拿货越多就越便宜呀！为什么拿货越多就越便宜？因为厂家生产得越多就越便宜呀！
如果当今真实世界的供给曲线不是现经济学那样的，那么，建立在供给与需求理论基础上的现经济学基本上是错的！
在古代，人类最重要的产品是农产品。因此，古代的经济学家们总结出农产品的生产规律作为供给曲线，是没问题的。问题在于，人类历史不但早已进入工业时代！人类历史已经进入信息时代！有更重要的工业产品和信息产品，它们的生产规律与古代农产品完全不同！
举一个信息产品的例子，你一看就明白。
例如：应用软件、短视频、游戏、网络小说、流行音乐……信息产品的特征是，制造第一个产品需要非常高的成本，但从第二个开始，成本为0！因为自动拷贝一下就生产出来了。所以，你无论如何都得不出生产越多成本越高的现经济学结论！
不能够搪塞说这是特例，信息产品可是当今世界最主要的产品之一，足以扳倒现经济学。
扪心自问，你是选择相信事实还是相信现经济学？？？
为什么现实世界供给越多越便宜？
以下是我根据真实世界作出的证明。
以工业时代最重要的商品之一汽车为例。各大汽车公司每年都要投入天量资金进行新车型的研发（例如大众汽车2023年就投入了相当于1100亿元人民币的资金做研发）。我们现在买的每一辆车都包含研发成本在里面。
假设福特汽车每隔一段时间就投资大概一百亿研发10万元左右的新车型，大概能卖出100万辆〔据此可以推算出每辆车的研发成本大概占1万元左右，即100亿元除以100万辆。而每辆车的其余各项成本（包括原材料、厂房、机器、人工、能源……）大概占9万元左右〕。
这次，福特又投资了100亿元研发了一款新车。这时刚好赶上产油国签订和平协议，油价大降，对汽车需求大增， 三年内高达150万辆。那么，福特该如何定价呢？
按现经济学理论，企业是按边际成本来定价的。（边际就是新增的意思，边际成本就是：新增加产量所产生的新增加的成本。正是由于生产越多，每件产品的生产成本逐渐变得越来越高，所以供给曲线是往右上翘的）。
那么，这次福特新增加产量50万辆，这50万辆新增加的成本（即边际成本）是多少呢？是每辆车9万元！怪了，在以往生产100万辆时，明明每辆车的成本是10万元。为何这次新增了50万辆，生产越多，成本反而越低呢？
因为这多生产的50万辆，不再需要研发费用！！！工业产品有个特征：技术可以无成本复制！你新增产量时，无需再重新研发，按之前的图纸和工艺就行了。
又回到之前的问题，这次的150万辆车该如何定价呢？若按经济学的以边际成本定价，每辆车卖9万元。那么，永远也收不回那100亿研发投资了！所以没有企业会按经济学的干！
也就是说，企业只能往更高处定价。到底定多高呢？以往的新车型生产100万辆是定价为10万元/辆的，这次的新车型需求大增，按理说，定更高价，消费者也会接受的。好吧，就假设福特定价为13万元/辆。
在一个完全竞争的市场，会发生什么情况呢？
这时，通用汽车一看有利可图！会立刻把同档次的新车型定价为12万元，抢占福特的市场。这对于福特来说，后果非常严重，会导致福特的新车卖不出去！
同理，大众汽车见有利可图，很快把同档次的新车型定价为11万元。丰田汽车见状，也很快把同档次的新车型定价为10万元！你以为这就够了？比亚迪一看，把同档次的新车型直接定价为9.67万元！！！
最后，所有的汽车公司都只能把这个档次的新车型的价格定为9.67万元左右！
（现实中各大汽车公司的同档次车型价格不尽相同，但折算成性价比都是差不多的）。
且慢，以前的竞争中，福特不是把新车型定价为10万吗？这次定价为9.67万岂不是会亏损？
不会的，因为这次的产量是150万辆。100亿研发成本除以150万辆，平摊到每辆车的研发成本只有0.67万元了。再加上其它成本9万元，刚好9.67万元——也就是说，通过完全竞争，各大汽车公司最终相互竞争出来的价格只能是平均成本价。因为要是再往下打价格战，就大家都会亏损了——即完全竞争企业的供给曲线只能是平均成本曲线。如图2。我把我的这种理论称为：成本与需求理论。
成本与需求理论的分析方法
当需求增加，需求曲线右移，与成本曲线相交在更低位置，价格下降同时销量增加。（需求减少时则刚好相反，分析方法相同）。
当成本下降时，成本曲线下移，与需求曲线相交在更低位置，价格下降同时销量增加。（成本上升时则刚好相反，分析方法相同）。
现经济学教导我们：价格越高，供给越多；价格越低，供给越少。
而成本与需求理论却认为，并不是价格越高，供给越多！而是只要价格一旦高于成本（即现价，即成需曲线的相交点），企业就可以供给无数！（相对于人类的需求而言）。因为企业生产越多成本越低，只要在这个价格市场有需求，就会拼命生产！
也不是价格越低，供给越少。而是只要价格一但低于成本，供给为0！俗语说，杀头的生意有人做，亏本的生意没人做。
因此，当一样东西生产越多就越便宜时，现经济学的供给曲线——根据市场价格来决定产量的定义就不复存在了。现实中，企业按现价（即成本）即可供给无数（只要有需求），所以根本没机会出现价格更高才供给更多这种情形。
取而代之的是平均成本曲线：企业根据需求量这个市场信号的增减来调整供给价格（而不是现经济学的根据价格这个市场信号来调整产量）：当市场需求增加，就增加产量，并因成本下降而供给价格下降（需求减少同理）。
为什么现经济学会得出边际成本定价？
那么，现经济学的企业按边际成本定价（即供给曲线就是边际成本曲线）又是如何得出来的呢？以下是我作出的证明。
往常，一个地主用100铜币雇了5个农民，其它成本（包括耕牛、土地、种子、肥料、农具……）投入300铜币。共投入400铜币成本，产出了800公斤粮食。市价0.5铜币/公斤，刚好等于地主的投入成本。于是，地主在完全竞争中利润为零（经济学里的利润为零是指超额利润为零。即只获取了正常微利。地主的投入成本里已经把正常微利也算进去了。上述汽车的例子同理，平均成本里已经包含正常微利）。
然后，一个重大问题出现了！
随着人口不断激增，粮食需求不断增加。与此同时，所有的耕地已种满，无法再增加。这时，粮价来到了1铜币/公斤。
于是，在这一茬，地主多用100铜币多雇了5个农民。因为耕地不能再增加，即现在10个农民投入到原来的土地，这些多出来的人手只能更加频繁地除草、赶鸟、捉虫……使收成尽量多些。终于收成达到了900公斤。
来算一下：在上一茬，地主每投入1铜币可产出2公斤粮食。而这一茬，地主新增加投入了100铜币，按之前的情况应能多产出200公斤的，但因边际收益递减规律（即新增的收益不断递减，也就是生产越多成本越来越高），只能增产100公斤。
问题来了：明明收益比之前少了100公斤，地主为什么还要干？——因为这时粮价来到1铜币/公斤呀！
地主这次新增加投入100铜币的收成可以卖出100铜币，刚好回本，利润为零。——也就是说，要是粮价没达到1铜币/公斤，地主是不会增加投入的，否则这笔新增加的投入就亏了。
那么，地主想卖高价行吗？比方说卖1.1铜币/公斤。不行，这样的话就会卖不出去，因为市场上无数的竞争对手们相互压价，最终压到只卖1铜币/公斤。不能再往下压了，否则大家新增加投入的那部分就亏损了——没错！这就是经济学里所说的按边际成本定价了！
但是，但是，这一茬总投入500铜币，总收成900公斤，却可以卖得900铜币，地主获得了400铜币的超额暴利！——这跟经济学最重要的结论之一：完全竞争中企业利润为零、市场经济有效率的结论刚好相反。
那么，经济学又是如何得出完全竞争中企业利润为零的结论的呢？经济学的推导是：当某行业出现超额利润时，就会有更多企业加入来生产，使供给增加（即供给曲线右移），把价格打压下去，直至利润为零。
但问题在于，边际收益递减规律之所以成立，正是因为资源（耕地）枯竭呀！当耕地不再增加，试问其它想加入生产的企业拿什么来生产粮食？！
因此，经济学最重要的结论之一：边际收益递减规律，与经济学最重要的结论之一：完全竞争中企业利润为零，是相互矛盾的。
只有在成本与需求理论里，才能得出完全竞争中企业利润为零的结论！
（其实，即使这一茬地主不进行新增的边际投入，跟往常一样投入，也就没有边际收益，只收获800公斤，照样能获得400铜币的暴利！但少了边际投入所得的正常微利）。
为何古代经济学家会得 出边际收益递减规律？
那么，为何古代的经济学家们会得出供给越多、成本越高，即边际收益递减规律呢？其实，这在农业时代是对的！
原因总结为八个字：人口激增，科技停滞。人口正如马尔萨斯所说的以几何级数疯狂增长。而同时科技千年都没啥大进步。
你看各种现经济学书籍中解释供给与需求理论的内容，所举的例子基本上是：小麦、玉米、葡萄、西红柿……这类农产品。因为在农业时代，人类社会最重要的产品就是农作物。而且往往人口增长过多而耕地有限。
经济学在解释供给越多、成本越高时认为：因土地有限，若要生产出更多农产品，只能在同一片土地上投入更多人力、种子等等。随着土地越种越密，产出不可能与投入同比例增加，所增加的产出越来越少，当然成本就越来越高。
〔因此，造成边际收益递减是有条件的。第一个条件就是：产品（例如粮食）的生产其中有的资源用尽、不再增加（例如古代的耕地）。
经济学在解释古代粮食生产边际收益递减时，是给出了“耕地用尽”这个理由的。那么，经济学在证明现代农业、工业、信息产业也是边际收益递减时，也必须要给出理由呀！——请证明什么资源用尽！ 到底是这世界工业用地枯竭了还是石油枯竭了还是工人都完全就业了？？？你不能一上来就无厘头地根据古代的理论，一口咬定现代也是这样！〕